威廉四世對這些“暴民”破口大罵，完全沒有了一個貴族該有的優雅。

　　本廷克伯爵無言以對，他早就知道包稅制肯定會出事。包稅商壓榨的有點狠，可是荷蘭也沒有能力不搞包稅制。

　　連七省的統一、中央集權都做不到，談什麼讓稅務部門深入到每一處鄉村城市？

　　而且包稅人都是荷蘭各個城市的寡頭們，至少也和他們關系密切，很多都是合股包稅的。這些人，奧蘭治派根本動不了。

　　奧蘭治派也不想動，不敢動，隻能對他們進行妥協。妥協的結果，就是人民的怨氣，全都發在了奧蘭治派的身上。

　　奧蘭治派曾經代表着荷蘭人民的諸多期盼。

　　攝政寡頭們貪腐、包稅、壓榨、壟斷，這都正常。人們恨壞人，但不會對壞人失望。

　　失望，有時候比恨更嚴重。

　　奧蘭治派曾經被荷蘭民衆想象成好人。壞人做壞事，正常；可好人也縱容壞事，那就難以忍受了。

　　雖然，奧蘭治派是“好人”這個概念，是荷蘭民衆一廂情願幻想出來的。

　　威廉四世也覺得挺委屈的。

　　自己上台之前，什麼都沒承諾過。

　　既沒有承諾要廢除包稅制、也沒有承諾要取消壟斷、更沒有承諾要給行會更大的權利。

　　自己什麼都沒承諾過，是民衆把自己推上台的，現在為什麼卻要因為自己根本沒承諾過的事而反對自己呢？

　　實際上，他這也是生在福中不知福。

　　得虧現在啟蒙運動還處在醞釀階段，這要是93年雷霆風暴影響之後，就這個情況，民衆恐怕就不是單單要廢除包稅制這麼“溫和”了，多半阿姆斯特丹街頭為了商業貿易活動而修建的全歐洲最早的路燈，便要有另一種不同的用處了。

　　威廉四世現在除了不要貴族的優雅，對暴民坡口大罵之外，别無手段。

　　糧價，他穩定不了；包稅，他廢除不能；戰争，他不能指揮這點荷蘭軍隊打赢法國……至于本廷克伯爵當年給他規劃的“集權”，現在更是想都不敢想了。

　　剛剛被本廷克伯爵的“割讓奧地利的土地讓普魯士退出戰争、集結英、荷、奧三國全力反擊法國”這個建議催生出一點鬥志的威廉四世，再度頹然。

　　就算是能夠達成協定，荷蘭恐怕也無力繼續參與戰争了。國内的局勢讓荷蘭徹底沒有了繼續打下去的能力。

　　威廉四世用求助地眼神看了眼本廷克伯爵，希望從他最儀仗的顧問這裡，得到一些建議。

　　可對于此事，本廷克伯爵也是無能為力。

　　他對荷蘭進行中央集權、采取大明那種内閣秘書顧問制的設想，全部的前提都是源于戰争的勝利。

　　奧蘭治家族，再一次在荷蘭岌岌可危的時候站出來，帶領荷蘭趕走了法國人。然後，憑借戰争帶來的巨大威望，完成集權、稅制改革、對議會派和攝政寡頭們的壓制。

　　可是，第一步都走不下去了，剩下的還能怎麼辦？

　　一開始的設想是美好的。可誰也沒想到會發展到這種地步，連遠在數萬裡之外的中國人，都捅了荷蘭一刀。

　　如今上層金融市場混亂，打不下去了。

　　中層許多人面臨破産，也打不下去了。

　　下層希望改變包稅制、想要更便宜的谷物面包，一樣打不下去了。

　　“執政官殿下，恐怕，我們隻能退出戰争了。”

　　想了半天，本廷克伯爵給出的建議，就是這個。

　　看起來好像很簡單，可實際上這裡面很複雜。這是連威廉四世都明白的道理。

　　如果荷蘭此時退出戰争，意味着荷蘭單方面違背了1676年和1703年兩次簽訂的《英荷共同防禦條約》，意味着荷蘭對英國的“背叛“，也意味着英荷同盟的瓦解。

　　以國際法來說。

　　如果法國人真的支持小王位僭越者登陸蘇格蘭，英國将坎伯蘭公爵在尼德蘭的精銳部隊調走，英國在道德上背叛了荷蘭，但是在法律上沒有背叛荷蘭。

　　法國攻入荷蘭了嗎？暫時沒有。那麼坎伯蘭公爵的軍隊撤走，有什麼問題呢？你說遲早的事，但遲早的事，此時并未發生。

　　的确，此時英國本土也沒有受到威脅。理論上荷蘭此時退出戰争，也不算違背了《英荷共同防禦條約》——英荷共同防禦條約裡，不包括漢諾威，簽約的時候，漢諾威人還沒有跑到英國當國王。

　　但是，現在真的停戰，主動權也不在荷蘭手裡。法國人是否接受荷蘭的停戰，還兩說呢。

　　即便法國接受停戰，肯定要加上諸多條款的。就算不割讓荷蘭的土地，最起碼《英荷共同防禦條約》得作廢吧？

　　或者說，法國立刻讓小王位僭越者登陸蘇格蘭，荷蘭出不出兵？

　　出兵，之前停戰求和有什麼意義？那不是又打起來了？停戰求和，是為了法國不要攻入荷蘭，結果這邊剛停戰求和，反手就派兵去支援英國，法國人難道甘當冤大頭？